最新回答(2条回答)
吕氏专权时期无人有效抵制的原因可归纳为以下四点：
政治势力分散与缺乏统一抗衡力量
吕后专权时，朝中大臣势力分散，如樊哙因家族与吕氏联姻而归附，张良保持中立，韩信、彭越等异姓诸侯王已被吕后诛杀。缺乏一个集中的、足以对抗吕氏的势力联盟。
刘邦分封策略的副作用
刘邦为巩固政权大量分封刘姓王，但多数王侯能力有限，形成“诸侯割据”局面2。吕后借此机会与刘氏宗亲联手，形成外戚与皇族的双重制衡，削弱了其他势力对吕氏的制约。
吕后手段的绝对性与威慑力
吕后以铁腕统治著称，如通过暴力手段镇压异己（如戚夫人“人彘”案），甚至逼迫惠帝放弃朝政。其残暴行径使朝中大臣普遍畏惧，无人敢公开反抗。
功臣派战略考量
刘邦生前通过重用吕后对抗功臣派（如周勃、陈平等），形成“外戚+皇族”联盟。这种联盟在短期内有效，但缺乏长远稳定性，导致吕后死后功臣派迅速反攻，吕氏迅速覆灭。
综上，吕氏专权时期无人抵制是多方面因素共同作用的结果，既包括权力结构失衡，也涉及统治手段的极端性。
理论上，吕后以其狠辣手腕和朝政独揽之姿，理应激起天下万民的广泛反对。然而，出人意料的是，吕后当政之际，天下并未陷入混乱，反倒相安无事。这不禁令人费解。更出奇的是，司马迁在《史记·吕太后本纪》中对吕后赞誉有加，这又是为什么呢？难道说，天下的百姓竟真的默许了吕后的专权吗？
事实上，百姓并非认同吕后的独裁，而是对她治理国家的策略表示赞许。在他们眼中，政权的更迭不过是表面现象，只要生活得以富足，不再遭受剥削之苦，不再流离失所，他们便不会轻易起心动念，去发动叛乱。刘邦逝世后，吕后虽手握大权，但在治理国家上，她仍旧承袭了刘邦的休养生息政策，推崇无为而治的理念。这无为而治并非放任自流，而是如《淮南子》所言，除去苛政，简化繁琐事务，减少朝廷的繁文缛节，让社会在宽松少政的环境下蓬勃发展。正如黎东方在《细说秦汉》中所指出的，无为政治看似带有消极保守的色彩，但从另一个角度来看，却透露出科学的客观主义精神。这种政策强调行政上的稳重，避免急躁冒进，减少对百姓的干扰，让社会生活得以在自然状态下安定发展。这种政治风格对于社会的稳定和经济的繁荣具有积极的推动作用。
吕后明智地废除了汉朝承袭自秦朝的一些严苛法律，如秦始皇焚书坑儒时制定的“挟书律”，并在其当政期间对其他过于严厉的刑法进行了改革。这些举措显著提升了百姓的生活质量，使得他们的生活逐步向更好的方向发展，自然也就不再有起义反叛的动机。
吕后的狠辣，主要集中在对那些威胁汉朝统治的异性诸侯王、阻挠她专政的刘姓诸侯王，以及政治立场与她相左的大臣身上。她的狠辣并非针对普通百姓，而是针对那些政敌。尽管在朝堂之上，她的手段有时显得过于强硬，但不可否认的是，在吕后专政期间，她对汉朝的发展起到了积极的推动作用。
因此，对于吕后的评价，我们不能仅仅停留在她心狠手辣的表象上，而应该看到她在百姓福祉和整个社会发展中所作出的贡献。